Comment Doctolib a transformé son recrutement technique : des heures économisées par embauche et 25 % de candidats supplémentaires retenus  

Comment la startup française la plus valorisée a repensé son recrutement d'ingénieurs ? 

Doctolib est aujourd'hui officiellement la startup française la mieux valorisée, après une levée de fonds de 500 millions d'euros portant sa valorisation à 5,8 milliards d'euros. Acteur incontournable de la santé numérique, la plateforme propose des services de prise de rendez-vous en ligne et de télémédecine, et compte plus de 300 000 professionnels de santé et 60 millions de patients. Forte de 2 300 collaborateurs, l'entreprise prévoit de recruter 3 500 personnes supplémentaires dans les cinq prochaines années, dont environ un quart dans les métiers tech.

Une croissance aussi soutenue impose un processus de recrutement à la fois rigoureux, standardisé et efficace. Pour recruter des développeurs plus rapidement tout en offrant une expérience candidat irréprochable et limiter les abandons, Doctolib a fait le choix de CoderPad. 

Doctolib + CoderPad : des résultats concrets

L'impact de CoderPad sur le processus de recrutement technique de Doctolib est indéniable.

Depuis qu'il utilise CoderPad, Doctolib a pu : 

• Une expérience candidat transformée : le taux de poursuite dans le processus est passé de 48 % à 77 %, soit 25 % de candidats supplémentaires retenus.
• Un gain de temps significatif pour les équipes d'ingénierie : chaque embauche technique mobilise désormais bien moins d'heures, permettant aux ingénieurs de se recentrer sur la livraison produit.

Avant CoderPad	Avec CoderPad
Sélection des candidats sur CV	Sélection des candidats sur compétences
Devoir maison de 4 à 6 heures	Exercice ciblé de 60 minutes max
Manuelle, chronophage, variable	Automatique, objective, instantanée
Objectivité de l'évaluation subjective selon l'évaluateur	Objectivité de l'évaluation standardisée et équitable
Délai de réponse plusieurs jours	Délai de réponse rapide, même pour des équipes non techniques
Entretiens en direct aléas techniques fréquents	Entretiens en direct expérience fluide et collaborative
Taux de poursuite 48 %	Taux de poursuite 77 %

Le processus avant CoderPad : chronophage et source de frustrations

Avant CoderPad, le recrutement technique de Doctolib reposait sur un processus long, qui pesait autant sur les équipes internes que sur les candidats. L'équipe Talent Acquisition présélectionnait les candidats sur CV. Ces derniers réalisaient ensuite un devoir à domicile inspiré de problèmes réels chez Doctolib, qui représentait entre 4 et 6 heures de travail, avant de passer trois entretiens techniques sur une durée totale de 2 heures, corrigés manuellement par des ingénieurs. Si le processus était globalement bien perçu, plusieurs points de friction freinaient son efficacité.

• L'équipe chargée de l'acquisition des talents a sélectionné les candidats sur la base des CV.
• Les candidats ont effectué un travail à domicile basé sur un problème réel sur lequel un développeur pourrait travailler chez Doctolib. Cette tâche prend généralement de 4 à 6 heures.
• Des ingénieurs ont été recrutés pour noter les travaux. Cela peut prendre des heures.
• Les candidats ont participé à 3 entretiens techniques en l'espace de 2 heures.

Si la procédure a été majoritairement appréciée par les candidats, elle a été un peu longue dans plusieurs domaines et a comporté quelques points de friction.

Un devoir à domicile trop long pour les profils seniors

Le travail à domicile a pris des heures. Pour les développeurs seniors ayant de nombreuses offres d'emploi et un temps limité, cela signifiait que seule la moitié environ des candidats a rempli la mission.

Doctolib souhaitait proposer un test pertinent, mais il était important de réévaluer le temps qu'il demandait aux candidats de passer. 

Une correction longue, incertaine et peu objective 

Dans l'idéal, corriger un devoir ne devait pas dépasser 30 minutes. En pratique, c'était rarement le cas.

Lorsqu'un test échouait, l'ingénieur correcteur devait en identifier la cause : une bibliothèque importée incompatible avec la suite de tests, un environnement mal configuré… Ce qui devait prendre une demi-heure pouvait facilement s'étirer sur plusieurs heures. Face à cette imprévisibilité, de moins en moins d'ingénieurs se portaient volontaires pour la correction.

Le candidat a-t-il importé une bibliothèque ? Devrait-il la supprimer pour qu'elle soit compatible avec sa suite de tests ?

Un ingénieur qui s'est porté volontaire pour corriger le test aurait pu prévoir 30 minutes dans son emploi du temps chargé, mais il a finalement eu besoin de plusieurs heures. En raison du temps variable nécessaire à la correction du test, le nombre d'ingénieurs disposés à corriger le test s'est réduit au fil du temps.

L'acquisition de talents devrait également attendre un jour ou deux avant de recevoir les résultats des tests des ingénieurs occupés pour pouvoir répondre aux candidats.

Le processus avec CoderPad : simple, rapide, équitable 

Lorsqu'il n'était pas facile de comprendre pourquoi le test ne fonctionnait pas et qu'un ingénieur n'avait pas le temps d'approfondir la question, il fallait prendre la décision d'aller de l'avant ou non.

Il ne s'agit pas d'une décision claire à prendre, mais d'un jugement subjectif. Chaque situation étant différente, il n'est pas possible d'établir une ligne directrice claire.

Cela signifie qu'un cas peut être traité différemment en fonction de la personne qui a procédé à la notation, ce qui est regrettable lorsque l'on essaie de rendre le processus aussi équitable et impartial que possible.

L'organisation de 3 entretiens techniques a pris du temps et a été loin d'être transparente. 

3 entretiens techniques par tranche de 2 heures, c'est faisable quand il n'y a pas beaucoup d'entretiens. Dans une entreprise qui s'adapte à une croissance massive, c'est tout simplement trop long. À mesure que les ingénieurs quittaient le bassin de recrutement en raison de contraintes de temps et qu'il n'y avait pas assez de nouveaux arrivants pour répondre à la demande croissante, les entretiens devenaient plus fréquents pour ceux qui restaient. Au bout d'un certain temps, la situation est devenue très pesante pour les ingénieurs qui passaient les entretiens.

Il arrive aussi que l'on perde du temps avec l'installation. Les candidats oubliaient souvent de configurer leur ordinateur à l'avance et pouvaient participer à l'entretien sur un ordinateur dépourvu de leur IDE habituel. Ne disposant pas des outils nécessaires, ils finissaient parfois par passer un test dans un langage qui n'était pas leur point fort. Les responsables du recrutement ne voyaient donc pas toujours le meilleur travail possible d'un candidat.

Dans d'autres cas, les personnes ne connaissaient pas Google Meet et avaient du mal à partager leur écran, devant parfois se reconnecter pour donner les autorisations nécessaires. Cela faisait perdre des minutes à la réunion et était stressant pour les candidats. L'expérience était donc médiocre tant pour l'intervieweur que pour le candidat. 

Le processus de Doctolib avec CoderPad 

Un test technique de 30 à 60 minutes, quatre fois plus court

CoderPad Screen remplace avantageusement l'ancien devoir à domicile. L'exercice, conçu sur mesure, représente quatre fois moins de temps que l'ancien, ce qui le rend bien plus compatible avec l'agenda chargé des développeurs expérimentés.

Le classement automatique permet à l'équipe d'ingénierie d'économiser d'innombrables heures. 

Avec CoderPad Screen, les ingénieurs n'ont plus besoin de passer des heures à corriger de longs travaux à domicile. Désormais, l'équipe chargée de l'acquisition des talents peut s'occuper de l'étape de filtrage. Bien qu'ils n'aient pour la plupart pas de formation technique, CoderPad Screen leur permet de voir rapidement quels candidats atteignent le score requis pour passer à l'étape de l'entretien et lesquels n'y parviennent pas (voir les exemples de rapports). 

Cela a non seulement libéré du temps pour les ingénieurs, mais aussi pour les équipes d'assistance technique, qui n'ont plus à attendre que les ingénieurs notent manuellement les tests. Elles peuvent désormais faire avancer les candidats dans le processus plus rapidement. Les candidats bénéficient également d'une décision plus rapide quant à la suite à donner à leur candidature. 

L'interview en direct est maintenant transparente 

Les entretiens en direct ne commencent plus en retard alors que les candidats essaient de configurer leur IDE ou luttent pour partager leur écran sur Google Meet. Maintenant que Doctolib utilise CoderPad Interview, les difficultés techniques appartiennent au passé. Les intervieweurs et les personnes interrogées codent ensemble en temps réel pour résoudre des problèmes réalistes que le développeur pourrait rencontrer dans son travail. Sans les difficultés techniques, l'expérience est plus douce pour tout le monde et sans stress. Compte tenu de la puissance des Le produit Interview de CoderPad est d'évaluer les compétences des développeurs, Doctolib a réduit le nombre d'entretiens en direct de trois à un.

C'est parfait pour les interviews. C'est tout simplement plus facile.

CoderPad entretien sur le code tous

5 étoiles

Un duo dynamique 

En s'appuyant sur CoderPad, Doctolib a pu : 

• Rationaliser et optimiser le processus de recrutement technique pour le rendre plus efficace 
• Normaliser le processus d'embauche des techniciens afin qu'il soit équitable et exempt de préjugés. 
• Faire gagner aux équipes d'ingénieurs internes un nombre incalculable d'heures par embauche 
• Améliorer l'expérience des candidats pour attirer les meilleurs talents 
• Augmenter le nombre de candidats qui restent dans l'entonnoir
• Et bien plus encore !

Tendre la main pour savoir comment CoderPad peut transformer votre processus de recrutement technique dès aujourd'hui.